Cómo matar Internet

Newsletter riseup.net

Cómo matar Internet
--------------------------------------------
Por todo el mundo, hay una fórmula mágica para aprobar leyes que restringen la
libertad en Internet: declara que debes bloquear y controlar el tráfico para
prevenir la pornografía infantil.

Si tu eres como yo, tu impulso será el de dejar de leer esto ahora mismo. Nada me
gustaría más que evitar una discusión sobre pornografía infantil. Este malestar, por
supuesto, es la razón por la que evocar el fantasma de la pornografía infantil es
tan efectivo cuando se trata de intentar aprobar legislación controvertida. Cómo una
madre novata hacia su joven polluelo, mi primer impulso es el de apoyar cualquier
medida que pudiera prevenir incluso un sólo niño/a de sufrir abusos.

Sin embargo, cuándo rascas la superficie de estos intentos de regular la
comunicación en el nombre de la seguridad de las niñas, queda claro que estas leyes
ignoran a los niños por completo y funcionan para atrapar a toda la sociedad en una
red gigante de vigilancia y control.

El lobby del copyright en los países Escandinavos fue el primero en descubrir la
fórmula mágica. Johan Schlüter, director del Grupo Danés Anti-Piratería, se quejó de
que "los políticos no entienden que compartir archivos es malo." La solución, según
dijo, era centrarse en la pornografía infantil, "porque eso es algo que los
políticos entienden, y algo que quieren sacar de Internet...Cuándo les pongamos a
filtrar pornografía infantil, podremos hacer que extiendan el bloqueo a compartir
archivos,"[1]. Esta estrategia fue salvajemente exitosa, y ha llevado a una serie de
leyes en los países Escandinavos que permiten al gobierno forzar ISP (N. del equipo
T.:"proveedores de servidores de Internet" por sus siglas en inglés) a bloquear
algunos sitios, la mayoría de los cuales son sitios acusados de compartir archivos.
La misma historia se ha repetido en Australia, Reino Unido, Corea del Sur y otros.

Recientemente, agencias de aplicación de la ley en el mundo están usando esta
fórmula mágica. La policía lo tiene difícil para convencer a la gente en una
democracia a someterse a niveles totalitarios de vigilancia continua -- a no ser que
cubran estos poderes extensivos con una capa de protección infantil (anti-terrorismo
solía funcionar, pero es menos efectivo estos días).

En los EEUU, los mismos legisladores que introdujeron la infame enmienda SOPA (N.
del equipo T.:"Decreto para Detener la Acción Pirata en Línea" por sus siglas en
inglés) tienen otra joya:"Decreto para la Protección de Niños de los Pornógrafos en
Internet". Esta enmienda requiere a los ISP retener las direcciones de Internet y
guardar los registros de sus clientes por más de un año. Más que limitar el acceso
de la policía a los casos que implican sospecha de abuso de menores, información de
las clientes se pondrá a disposición de las agencias gubernamentales ante cualquier
sospecha criminal [2].

En Reino Unido, el gobierno actual está impulsando una ley llamada "Ley de la
Comunicación de Datos", comúnmente conocida como "Snoopers Charter". Esta ley
automatizaría el proceso de conceder a la policía acceso fácil a todos los
meta-datos de toda la comunicación en linea (con quién, cuándo, y cuánto tiempo) y
requerirá que estos datos sean capturados y almacenados por los proveedores de
comunicación por más de un año. La Secretaria de Interior podría ordenar a un
proveedor dar al gobierno acceso ilimitado para analizar todos los datos retenidos
[3].

La audacia de la Snoopers Charter es impresionante y aunque suena demasiado
inverosímil para ser real, la defensa de esta ley es igualmente surrealista. En
respuesta a la crítica, la actual Secretaria de Interior, Theresa May, escribió una
editorial displicente dónde decía que "las teóricas de la conspiración saldrán con
reclamaciones ridículas sobre cómo estas medidas infringen la libertad." Ella
advierte que "los pedófilos están escapando debido a que la policía no puede acceder
a todos los datos que necesitan," y que "sin cambiar la ley la única libertad que
vamos a proteger es la de criminales, terroristas y pedófilos," [4]

En Canadá, una ley similar está siendo impulsada por los Conservadores en el
gobierno, se llama "Decreto para proteger a los niños de los Predadores en
Internet". Se aprobó, y garantizará a la policía Canadiense una puerta trasera
automática para entrar en los ISP, para monitor izar la comunicación digital
histórica y en tiempo real de todas las Canadienses--todo sin ninguna orden de un
juez [5]. La única mención a los predadores de niñas es en el título, que antes se
llama "Decreto de Acceso Legítimo" [6]. El nuevo nombre sólo parece ser "un ardid
retórico para llamar al bien de los niños para garantizar apoyo", cómo el Partido
Verde de la oposición a sugerido [7].

En todos los casos, las legisladoras están intentando usar la "pornografía infantil"
como un caballo de Trolla para promulgar nuevos y amplios poderes de vigilancia que
una vez fueron impensables en una sociedad libre. Ninguna de estas leyes hacen nada
para aumentar los fondos de investigación o persecución del abuso de menores. Aún
peor, estas medidas crean la ilusión de acción mientras ignoran los medios de salud
pública basados en evidencias que han mostrado su eficacia en reducir el abuso de
menores [8]. En lugar de proteger a las menores, conseguimos un estado policial
enormemente intensificado.

A no ser que la encriptación sea completamente ilegal izada, los poderes de
vigilancia ampliados van a hacer poco para capturar a los pornógrafos de menores.
Tristemente, los pedófilos están entre la poca gente que práctica buena seguridad de
la comunicación. Estas leyes capturarán a la población en general en una gigante red
de arrastre de vigilancia pero dejarán a los pedófilos pasar a través.

Los movimientos sociales necesitan más que destreza para hablar, también requieren
la habilidad para susurrar. Alrededor del mundo, ha habido un asalto total al
derecho a susurrar en forma de intentos de "civilizar" Internet. Ahora vemos este
asalto envolviéndose en el rollo de la protección infantil. Es una visión cínica que
debe llamarse por su nombre: una distracción de las auténticas medidas que pueden
ayudar a los menores, y una amenaza a la posibilidad de disentir.

[1]
https://torrentfreak.com/the-copyright-lobby-absolutely-loves-child-pornography-110709/

[2]
http://en.wikipedia.org/wiki/Protecting_Children_from_Internet_Pornographers_Act_of_2011

[3]
http://www.zdnet.co.uk/news/regulation/2012/06/18/communications-data-bill-need-to-know-40155406/

[4]
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/4371619/Online-tracking-isnt-snoopers-charterit-is-crooks-nightmare.html

[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Protecting_Children_from_Internet_Predators_Act

[6]
http://rabble.ca/blogs/bloggers/justin-saunders/2012/06/lies-damn-lies-and-vic-toews

[7] http://www.oakbaynews.com/news/139733713.html

[8] ver http://www.springerlink.com/content/a737l8k76218j7k2/ y
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/car.1194/full

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s